Наказателно право
Пътно-транспортно произшествие с автомобил
Това е един от сложните казуси, с който съм се сблъсквал, отличавайки се с голяма фактическа и правна сложност.
Пътно-транспортно произшествие
Около 06:00 часа на 02.02.2015 г., автомобил марка „Мерцедес”, модел „МЛ 270 ЦДИ” се е движило по бул. „Панчо Владигеров“ в посока от бул. „Царица Йоанна“ към бул. „Сливница“. В същото време по ул. „Проф. Александър Станишев“ в посока от ляво на дясно спрямо посоката на лекия автомобил „Мерцедес“ се движи автомобил „Ситроен Ксара“.
Лекият автомобил „Ситроен“ навлиза в кръстовището на ул. „Проф. Александър Станишев“ и бул. „Панчо Владигеров“ с намерението да завие наляво по бул. „Панчо Владигеров“ в посока бул. „Сливница“. „Мерцедесът“ удря отдясно „Ситроен“-а, тъй като в лявата лента се е намирал автобус на градския транспорт, който е ограничил видимостта на водача на „Мерцедес“.
В следствие на силния удар, „Мерцедес“-ът се отклонява леко вдясно и удря доверителя ми – пешеходец, намиращ се на десния тротоар на бул. „Панчо Владигеров“ след кръстовището. Със страничната си част автомобилът притиска доверителя ми към дърво в тревната площ.
Пострадалият изпада в безсъзнание. Свидетели на ПТП-то подават сигнал на телефон 112 и линейка го транспортира в УМБАЛСМ „Пирогов“. Там се установяват следните травми:
- Травматичен шок
- Контузия на гръден кош и корем
- Хемопневмоторакс вляво
- Фрактури на 1-7 ребра вляво и 2-6 ребра вдясно
- Контузия на левия бял дроб
- Подкожен емфизем вляво
- Фрактура на дясната и лявата ключица
- Фрактура на лявата лопатка
- Фрактура на тялото на трети гръден прешлен
Направени са две тежки операции за реконструкция и фиксация с импланти.
Районна прокуратура образува досъдебно производство. Следствието заключава, че и двамата водачи имат вина за произшествието. Подадох молба за конституиране на доверителя ми като частен обвинител.
За съжаление, съдията реши делото да премине по чл. 78а НК – административно наказание. В този случай не може да има частен обвинител и контролът над делото беше загубен.
Двамата водачи бяха оправдани, поради ограничената видимост от автобуса пред кръстовището.
Според Съдебно авто-техническата експертиза скоростта на „Мерцедес“-а преди удара е била 91 км/ч – в нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. При разрешената скорост от 50 км/ч водачът е можел да спре и да предотврати ПТП-то.
Предявих граждански иск в Софийски градски съд срещу Застрахователното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на „Мерцедес“.
В хода на делото поисках нова съдебно авто-техническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза и разпит на свидетели. След поредица от заседания съдът прие всички мои доводи и призна вредите, вината и причинно-следствената връзка.
Решението беше обжалвано пред Софийски апелативен съд. С отдадена работа и внимание към всеки детайл, спечелих и въззивното производство. Доверителят ми получи обезщетение в размер на 100 000 лева – сума, която обичайно се присъжда само при смъртен случай.
Свързани казуси
FAQ
Често задавани въпроси при ПТП с автомобил и пострадал пешеходец
Отговори на най-честите въпроси относно пътнотранспортни произшествия с участие на пешеходци, определяне на вина при няколко участници, съдебни експертизи и получаване на обезщетение за тежки телесни увреждания.
При ПТП с повече от един участник вината се определя индивидуално за всеки водач според неговото поведение. Възможно е да има съпричиняване, когато няколко лица са допринесли за настъпването на произшествието чрез нарушения на правилата за движение.
Вината се установява чрез съдебно авто-техническа експертиза, която анализира скоростта, спирачния път, видимостта, позицията на участниците и възможността за предотвратяване на инцидента. Ограничената видимост не освобождава водача от задължението да контролира скоростта и поведението си.
Да. Пострадалият пешеходец има право да търси обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на виновния водач или от други отговорни лица в зависимост от случая.
Превишената скорост е сериозно нарушение на правилата за движение и често е основен фактор за настъпване на ПТП. Ако се докаже, че при спазване на разрешената скорост произшествието е могло да бъде предотвратено, това води до ангажиране на отговорността на водача.
Размерът на обезщетението се определя според тежестта на травмите, броя и сложността на извършените операции, продължителността на лечението, болките и страданията, както и дългосрочните последици за здравето и начина на живот на пострадалия.
Адвокатът може да анализира всички доказателства, да поиска допълнителни експертизи, да изгради стратегия за доказване на вината и причинно-следствената връзка, както и да предяви иск за обезщетение срещу застрахователя или други отговорни лица.